Los fabricantes de “Forever Chemicals” ocultaron los peligros durante décadas

Los fabricantes de "productos químicos para siempre" utilizados en productos como sartenes antiadherentes y ropa impermeable sabían sobre los peligros que representaban sus materiales más de 40 años antes que el público en general, según documentos de la industria previamente secretos. Al seguir el mismo libro de jugadas que las grandes tabacaleras, incluida la supresión de su propia investigación, las empresas bloquearon con éxito la regulación durante décadas, mientras que los productos químicos que causan cáncer se volvieron omnipresentes en el agua, el aire y el suelo.

Los principales fabricantes ya están gastando miles de millones para resolver demandas y millones luchando contra las regulaciones federales, incluidas las normas ambientales históricas propuestas esta primavera. Los documentos reveladores de la industria, analizados en un nuevo estudio de investigadores de la Universidad de California en San Francisco (UCSF), podrían reforzar los esfuerzos para responsabilizar a las empresas por la contaminación generalizada de productos químicos que tardan cientos de años en descomponerse. Según los informes, el fabricante 3M se está preparando para pagar $ 10 mil millones para resolver los reclamos de que contaminó miles de sistemas públicos de agua, pero el costo de limpiar los productos químicos en el agua potable en todo el país probablemente supere los $ 400 mil millones.

Introducidos en una variedad de bienes de consumo a partir de la década de 1950, los compuestos de perfluoroalquilo y polifluoroalquilo, o PFAS, están relacionados con la disminución de la fertilidad, los retrasos en el desarrollo y varios tipos de cáncer.

Si bien los riesgos para la salud humana se hicieron ampliamente conocidos durante la última década, los fabricantes sabían desde al menos 1970 que los compuestos eran "altamente tóxicos cuando se inhalaban y moderadamente tóxicos cuando se ingerían", según los documentos de la industria obtenidos a través de litigios y revisados ​​por investigadores de salud pública. en la UCSF.

Los funcionarios estatales y los grupos de consumidores están instando a la Agencia de Protección Ambiental a finalizar los primeros estándares exigibles para PFAS en el agua potable, después de décadas de ceder a los grupos de la industria. Dos fabricantes importantes, 3M y DuPont, informaron haber gastado un total combinado de más de $3,8 millones en cabildeo sobre cuestiones químicas, incluida la regulación de PFAS, el año pasado.

Mientras tanto, docenas de estados están considerando legislar prohibiendo su uso en productos cotidianos. La exposición a PFAS está tan extendida que los CDC estiman que los químicos están presentes en la sangre del 97 por ciento de los estadounidenses.

Una ola creciente de litigios, incluidas demandas presentadas por los fiscales generales de Nuevo México y Washington la semana pasada, se centra en acusaciones de que DuPont, 3M y otros fabricantes "sabían o deberían haber sabido" sobre los daños potenciales causados ​​por sus productos.

Los documentos recientemente disponibles revisados ​​por investigadores de la UCSF establecen que los fabricantes no solo sabían acerca de estos riesgos, sino que tomaron medidas para encubrirlos.

Durante la década de 1970, un laboratorio financiado por DuPont llevó a cabo una serie de estudios para probar los efectos de la exposición al revestimiento químico de teflón. El laboratorio ya había establecido que las dispersiones de teflón podían ser altamente tóxicas cuando se inhalaban, según un memorando de DuPont de 1970. Pruebas posteriores encontraron que las ratas expuestas a niveles bajos desarrollaron hígados agrandados; los perros inyectados con los más altos murieron en dos días.

Pero en lugar de informar estos hallazgos a los reguladores federales, como exige la ley, la empresa adoptó una estrategia de comunicación que equiparaba la toxicidad de los productos químicos con la sal común de mesa.

En 1980, las encuestas de empleados realizadas por DuPont y 3M encontraron que las trabajadoras embarazadas expuestas a los productos químicos estaban dando a luz a bebés con anomalías en los ojos y los conductos lagrimales. Mientras les aseguraba a los trabajadores que no habían descubierto "ninguna evidencia de defectos de nacimiento", la compañía retiró silenciosamente a las empleadas de las áreas de alta exposición.

En las décadas siguientes, a medida que aumentaba la evidencia de los efectos adversos, las empresas presionaron a los reguladores para que los ayudaran a mitigar las consecuencias. Después de que un panel de expertos externos presentara recomendaciones a la EPA en 2006 que calificaron a PFAS como un "carcinógeno humano probable" e instaron a adoptar regulaciones más estrictas, el vicepresidente de DuPont escribió a los ejecutivos de la compañía con un plan para controlar la narrativa.

"La única voz que puede atravesar las historias negativas es la voz de la EPA", se lee en un correo electrónico de febrero de 2006. El correo electrónico pasó a enumerar los puntos de conversación propuestos para la agencia, incluido que los productos de consumo que usaban teflón eran seguros para su uso continuo.

La EPA parece haber accedido, diciendo a los consumidores en marzo de 2006 que no necesitaban dejar de usar sus productos antiadherentes.

En marzo, la EPA propuso regulaciones innovadoras que establecen límites para los compuestos de PFAS en el agua potable, aunque esos límites aún son más altos que lo que muchos defensores de la salud pública dicen que es seguro beber.

3M y Chemours Company, que se escindió de DuPont en 2015, presentaron comentarios en contra de las reglas, que se espera que finalicen el próximo año.

Los autores del estudio de la UCSF comparan las tácticas de las compañías químicas con la campaña de décadas de las grandes tabacaleras para enterrar la investigación desfavorable y sembrar información errónea en el discurso de la salud pública.

"Al igual que las grandes tabacaleras, los principales fabricantes de productos químicos tienen un interés financiero creado en suprimir la evidencia científica de los daños de sus productos mientras mantienen la percepción pública de que sus productos son seguros", según el estudio. "El hecho de que EE. UU. no transfiera la carga de la prueba a la industria con respecto a la política química significa que siempre podemos estar persiguiendo al diablo que ellos conocían, en lugar de defender la salud pública desde el principio".